“CONTRA O ACORDO” NOS LITÍGIOS TRABALHISTAS E PREVIDENCIÁRIOS

Alberto Luiz Hanemann Bastos

Resumo

Este estudo investiga a (in)compatibilidade dos métodos consensuais de resolução de litígios com a dinâmica do Direito do Trabalho e do Direito Previdenciário. Primeiramente, esboça um panorama sobre o modo como a autocomposição tem sido abordada pelas doutrinas de Direito Processual Civil, as quais, em sua maioria, exaltam os benefícios de se promover a inserção da conciliação e da mediação no Poder Judiciário. Após, critica tal premissa teórica, indicando que a função principal da jurisdição não consiste no fomento da paz social, tampouco na harmonização dos interesses pessoais dos litigantes, mas sim na promoção de valores públicos. Assim, conclui que a autocomposição tende a não se coadunar com os desígnios do Direito do Trabalho e do Direito Previdenciário, visto que as assimetrias econômicas e informacionais havidas entre os litigantes impedem a extração de consensos livres e espontâneos.


  

Palavras-chave

direito do trabalho; direito previdenciário; autocomposição

Texto completo:

PDF

Referências

ARENHART, Sérgio Cruz; OSNA, Gustavo. Os “acordos processuais” no novo CPC – aproximações preliminares. Revista Eletrônica do Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, v. 4, n. 39, p. 103-117, abr., 2015.

BARSOTI, Vittoria; CALABRESI, Guido. A scholar on the bench: a conversation with Guido Calabresi. New York University Annual Survey of American Law, v. 70, n. 1, p. 101-119, 2014.

BECKER, L.A. O dilema dos litigantes: o processo civil e a teoria dos jogos. In: BECKER, L.A. (org.). Qual é o jogo do processo? Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2012.

BERIZONCE, Roberto Omar. Ideologías y proceso. Revista Eletrônica de Direito Processual – REDP, Rio de Janeiro, v. 18, n. 2, p. 470-515, maio/ago., 2017.

BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Mediação e conciliação avaliadas empiricamente: jurimetria para proposição de ações eficientes. Brasília: CNJ, 2019.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional. 6. ed. Coimbra: Livraria Almedina, 1993.

CLÈVE, Clèmerson Merlin. A eficácia dos direitos fundamentais sociais. Revista Crítica Jurídica, Curitiba, n. 22, p. 15-43, jul./dez., 2003.

CORREIA, Marcus Orione Gonçalves. Os direitos sociais enquanto direitos fundamentais. Revista da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, v. 99, p. 305-325, 2004.

CUNHA, Leonardo Carneiro da. A Fazenda Pública em Juízo. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2016.

DIAS, Luciana Souto; FARIA, Kamila Cardoso. A mediação e a conciliação no novo código de processo civil de 2015. Revista Digital Constituição e Garantia de Direitos, v. 8, n. 2, p. 20-44, 2015.

DINAMARCO, Cândido Rangel; LOPES, Bruno Vasconcelos Carrilho. Teoria geral do novo processo civil. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2019.

DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 20. ed. Salvador: Juspodivm, 2018, v. 1.

FISS, Owen. The forms os justice. Harvard Law Review, v. 93, n. 1, p. 1-58, nov., 1979.

FISS, Owen. Against settlement. The Yale Journal, v. 93, n. 6, p. 1.073-1.090, maio, 1984.

FISS, Owen. Out of Eden. The Yale Journal, v. 94, n. 7, p. 1.669-1.673, jun., 1985.

FONTELES, Samuel Sales. Direito e backlash. 2. ed. Salvador: Juspodivm, 2021.

FUX, Luiz; BODART, Bruno. Processo civil & análise econômica. Rio de Janeiro: Forense, 2019.

GALANTER, Marc. Why the “Haves” Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change. In: GALANTER, Marc. Why the Haves Come Out Ahead: The Classic Essay and New Observations. New Orleans: Quid Pro Books, 2014.

HILL, Flávia Pereira. Passado e futuro da mediação: perspectiva histórica e comparada. Revista de Processo, São Paulo, v. 303, p. 479-502, maio, 2020.

JOBIM, Marco Félix. O direito à duração razoável do processo: responsabilidade civil do Estado em decorrência da intempestividade processual. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.

KLARMAN, Michael J. How Brown Changed Race Relations: The Backlash Thesis. The Journal of American History, v. 81, n. 1, p. 81-118, jun., 1994.

LEITE, Carlos Henrique Bezerra. Curso de direito processual do trabalho. 8. ed. São Paulo: LTr, 2010.

LESSA NETO, João Luiz. O novo CPC adotou o modelo de justiça multiportas!!! E agora?! Revista de Processo, São Paulo, v. 244, p. 427-441, jun., 2015.

MALLET, Estêvão. Discriminação e processo do trabalho. Revista do Tribunal Superior do Trabalho, v. 65, n. 1, p. 148-159, out./dez., 1999.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Acesso à justiça: condicionantes legítimas e ilegítimas. 3. ed. Salvador: Juspodivm, 2019.

MARINONI, Luiz Guilherme. Técnica processual e tutela dos direitos. 7. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de processo civil: teoria do processo civil. 3. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017, v. 1.

MOREIRA, José Carlos Barbosa. A função social do processo civil moderno e o papel do juiz e das partes na direção e na instrução do processo. Revista de Processo, São Paulo, v. 37, p. 140-150, jan./mar., 1985.

NASH JR., John F. The bargaining problem. Econometrica, v. 18, n. 2, p. 155-162, abr., 1950.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil: Volume Único. 11. ed. Salvador: Juspodivm, 2019.

OSNA, Gustavo. Processo, cultura e proporcionalidade. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

PIMENTA, José Roberto Freire. A conciliação judicial na justiça do trabalho após a Emenda Constitucional n. 24/99: aspectos de direito comparado e o novo papel do juiz do trabalho. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, Belo Horizonte, v. 32, n. 62, p. 29-50, jul./dez., 2000.

POST, Robert; SIEGEL, Reva. Roe Rage: Democratic Constitucionalism and Backlash. Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, v. 42, p. 373-433, 2007.

RODRIGUEZ, Américo Plá. Princípios do direito do trabalho. Tradução: Wagner D. Giglio. 3. ed. São Paulo: LTr, 2000.

SANTOS, Boaventura de Souza. Uma concepção multicultural de direitos humanos. Lua Nova: revista de cultura e política, São Paulo, n. 39, p. 11-32, 1997.

SANTOS, Pedro Felipe de Oliveira. Pró-majoritariedade versus contramajoritariedade: a construção do capital político da jurisdição constitucional. In: MARINONI, Luiz Guilherme; SARLET, Ingo Wolfgang (coords.). Processo constitucional. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2018.

SAVARIS, José Antonio. Direito processual previdenciário. 7. ed. Curitiba: Alteridade, 2018.

SERAU JUNIOR, Marco Aurélio. Curso de processo judicial previdenciário. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014.

SERAU JUNIOR, Marco Aurélio. Resolução do conflito previdenciário e direitos fundamentais. São Paulo: LTr, 2015.

SILVA, Suelen Isabel Estevam da Silva. O risco de retrocesso social no uso da autocomposição nas ações previdenciárias. In: PETRY, Alexandre Torres et al. Direito previdenciário: a nova previdência. Porto Alegre: OABRS, 2021.

TARUFFO, Michele. Ideas para una teoría de la decisión justa. In: TARUFFO, Michele. Cinco lecciones mexicanas: memoria del taller de derecho procesal. México: Escuela Judicial Electoral, 2003.

TARUFFO, Michele. Uma alternativa às alternativas: modelos de resolução de conflitos. Tradução: Marco Félix Jobim. In: TARUFFO, Michele; RIBEIRO, Darci Guimarães (org.). Ensaios sobre o processo civil: escritos sobre processo e justiça civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2017.

TARTUCE, Fernanda. Vulnerabilidade como critério legítimo de desequiparação no processo civil. Tese (Doutorado em Direito Processual Civil) – Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2011.

WATANABE, Kazuo. Modalidade de mediação. In: DELGADO, José et al. Mediação: um projeto inovador. Brasília: CJF, 2003, v. 22.

DOI: https://doi.org/10.34280/annep/2023.v4i2.157

Apontamentos

  • Não há apontamentos.