PRELIMINARY JUDGMENT AND BINDING PRECEDENTS: possibility of an expansive interpretation of article 332 of the Brazilian Code of Civil Procedure
Main Article Content
Abstract
The article examines the preliminary judgment technique from a teleological perspective, as well as study the precedents and how the authority of the ratio decindendi of the Supreme Courts influences preliminary judgments. In this context, we examine the possibility of an ampliative interpretation of the preliminary dismissal to determine if other judicial precedents (not listed in the article 332 of the Brazilian Code of Civil Procedure) could justify this type of judgment. The study is justified because it’s necessary a uniform interpretation of precedents, in harmony with the constitutional function of the Supreme Courts. In conclusion, it was found that the values of the preliminary judgment technique and judicial precedents and to achieve the dual purpose of the process, it is possible for all precedents from Superior Courts justify the preliminary terminative decision.
Downloads
Article Details
O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
References
ALVIM, A. A alta função jurisdicional do Superior Tribunal de Justiça no âmbito do recurso especial e a relevância das questões. Revista de Processo, São Paulo, v. 24, n. 96, p. 37-44, dez, 1999.
ARENHART, S. C.; PEREIRA, P. P. Precedentes e casos repetitivos: por que não se pode confundir precedentes com as técnicas do CPC para solução da litigância de massa? Revista de Processo Comparado, v. 10, p. 17-53, dez, 2019.
ARRUDA ALVIM, T. et. al. Primeiros comentários ao código de processo civil. 3. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020.
BRANCO, J. S. N. C. Da (des)necessidade de oitiva prévia do autor nas hipóteses de sentença liminar de improcedência no NCPC. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: improcedência. Salvador: Juspodivm, 2015. v. 4. p. 131-142.
BRASIL. Código de Processo Civil (2015). Código de Processo Civil Brasileiro. Brasília, DF: Senado, 2015.
_______. Câmara dos Deputados. Exposição de Motivos Emenda Constitucional no 45, de 2004. Altera dispositivos dos arts. 5º, 36, 52, 92, 93, 95, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 109, 111, 112, 114, 115, 125, 126, 127, 128, 129, 134 e 168 da Constituição Federal, e acrescenta os arts. 103-A, 103-B, 111-A e 130-A, e dá outras providências. Brasília: Câmara dos Deputados, 2004a. Disponível em: <https://www2.camara.leg.br/legin/fed/emecon/2004/emendaconstitucional-45-8-dezembro-2004-535274-exposicaodemotivos-149264-pl.html> Acesso em: 08 jun. 2022.
_______. Ministério da Justiça. Exposição de Motivos no 186. Brasília: Ministério da Justiça, 2004b. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Projetos/EXPMOTIV/MJ/2004/186.htm>. Acesso em 08 jun. 2022.
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial no 1.938.984/PR. Recorrente: Luan Oliveira de Souza. Recorridos: Osmar de Oliveira de Souza e Romario de Oliveira de Souza. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Brasília, 15 de fevereiro de 2022.
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial no 1.967.264/SP. Recorrente: Rádio e Televisão Bandeirantes S.A. Recorrido: Fagner Sousa Ribeiro. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Brasília, 15 de fevereiro de 2022.
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial no º 1.854.842/CE. Recorrente: Ministério Público do Estado do Ceará. Recorrido: Município de Fortaleza. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Brasília, 02 de junho de 2020.
BERTÃO, R. C. Os precedentes no novo Código de Processo Civil: a valorização da Stare Decisis e o modelo de Corte Suprema brasileiro. Revista de processo, vol. 253, p. 347-385, mar. 2016.
BUENO, C. S. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil: teoria geral do direito processual civil. 11. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2021. vol. 1.
CALMON DE PASSOS, J. J. Súmula vinculante. Revista do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, v. 9, p. 163-176, mar. 1997.
CÂMARA, A. F. O Novo Processo Civil Brasileiro. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2021.
COELHO, O. R. Processo civil de resultados: bases de constitucionalização a partir de Gomes Canotilho. Revista de Direito Constitucional e Internacional, v. 127, p. 187-205, set/out, 2021.
CUNHA, G. Definindo procedentes. Revista Eletrônica de Direito Processual, Rio de Janeiro, ano 13, v. 20. n. 3, p. 102-144, dez. 2019.
CUNHA, L. C. da. Das normas fundamentais do processo civil. In: STRECK, L. L. et. al. (Coord.). Comentários ao código de processo civil. São Paulo: Saraiva, 2016.
DIDIER JR., F. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 21. ed. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2019. vol. 1.
DIDIER JR., F.; BRAGA, P. S.; OLIVEIRA, R. A. de. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, ações probatórias, decisão, precedente, coisa julgada e antecipação dos efeitos da tutela. 11. ed. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2016. vol 2.
DONIZETTI, E. Curso de direito processual civil. 25. ed. Barueri: Atlas, 2022.
DONOSO, D. Julgamento prévio do mérito: análise do art. 285-A do CPC. São Paulo: Saraiva, 2011.
DUXBURY, N. The nature and authority of precedent. New York: Cambridge University Press, 2008.
FREIRE, A. Precedentes judiciais: conceito, categorias e funcionalidade. In: NUNES, D.; JAYME, F. G.; MENDES, A. A Nova Aplicação da Jurisprudência e Precedentes no Código de Processo Civil/2015. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2017.
FUX, L; BODART, B. Processo civil e análise econômica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2021.
GUIMARÃES, D. T. Dicionário universitário jurídico. 22. Ed. São Paulo: Rideel, 2018.
KOEHLER, F. A. L. As novidades do NCPC com relação à improcedência liminar do pedido (art. 285-A do CPC/73, atual art. 332 do NCPC). In: DIDIER JR. et. al. (Coord.). Coleção Novo CPC: Procedimento Comum. 2. ed. rev. atual. Salvador: Juspodivm, 2016. p. 123-131.
LOPES FILHO, J. M. Os precedentes judiciais no constitucionalismo brasileiro contemporâneo. São Paulo: Juspodivm, 2014.
MACÊDO, L. B. de. A Disciplina dos Precedentes Judiciais no Direito Brasileiro: do Anteprojeto ao Código de Processo Civil. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. v. 3. p. 459-489.
_______. Improcedência liminar do pedido. Revista dos Tribunais, v. 973, p. 247-270, nov. 2016.
MARINONI, L. G. Precedentes obrigatórios. 7. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2022.
MEDINA, J. M. G. Curso de direito processual civil moderno. 7. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2022.
MELO, G. de M. O julgamento liminar de improcedência: uma leitura sistemática da lei 11.277/2006. Revista de Processo, v. 165, p. 103-129, nov. 2008.
MENEZES, I. P. O Novo CPC e a improcedência liminar do pedido: digressões sobre a sua técnica do âmbito dos tribunais. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: improcedência. Salvador: Juspodivm, 2015. v. 4. p. 157-173.
MITIDIERO, D. Cortes Superiores e Cortes Supremas: do controle à interpretação, da jurisprudência ao precedente. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2017.
_______. Precedentes: da persuasão à vinculação. 3. ed. São Paulo: Editora RT, 2018.
NERY JR. N.; NERY, R. M. de A. Código de processo civil comentado. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2021.
OLIVEIRA NETO, O. de; OLIVEIRA, P. E. C. de. A improcedência liminar do pedido no sistema processual projetado. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: improcedência. Bahia: Juspodvim, 2015, v. 4. p. 223-234.
OLIVEIRA, N. N. G. T. G. de. Da sentença de improcedência liminar: art. 285-A do CPC. Revista da Emerj, v. 11, n. 41, p. 113-125, 2008.
PEIXOTO, R. Aspectos materiais e processuais da superação de precedentes no direito brasileiro. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. v. 3. p. 537-563.
PINHO, A. A.; CORREA, R. M. e. COLLUCCI, R. O julgamento liminar de improcedência do pedido no CPC/2015: um dispositivo legal e algumas questões polêmicas. Revista de Processo, vol. 280, p. 63-94, jun. 2018.
REGGIANI, G. M. Julgamento de improcedência liminar do pedido: causas típicas e atípicas. 2017. Dissertação (Mestrado em Direito Processual) – Centro de Ciências Jurídicas e Econômicas, Universidade Federal do Espírito Santo, Vitória, 2017.
SOUZA, R. de O. Do Julgamento Antecipado de Manifesta Improcedência do Pedido. In: Revista da EMERJ, Rio de Janeiro, v. 6, n. 24, p. 238-262, 2003.
STRÄTZ, M. Aportes à desmistificação do art. 927 do novo código de processo civil. In: Revista de Processo, vol. 269, p. 433-463, jul. 2017.
STRECK, L. L. Dos processos nos tribunais e dos meios de impugnação das decisões judiciais. In: _______. et. al. (Coord.). Comentários ao código de processo civil. São Paulo: Saraiva, 2016.
TARUFFO, M. Le funzioni deite Coni Supreme tra uniformità e giustizia. In: DIDIER JR., F. et. al. (Coord.). Grandes temas do novo CPC: precedentes. Salvador: Juspodivm, 2015. v. 3. p. 251-260.
THEODORO JR., H. Curso de direito processual civil: teoria geral do direito processual civil, processo de conhecimento, procedimento comum. 63. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2022. v. 1.
TUCCI, J. R. C. e. Comentários ao Código de Processo Civil (arts. 318-368). 3. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018. v. 7.
_______. Precedente judicial como fonte do direito. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
WAMBIER, T. A. A; DANTAS, B. Recurso especial, recurso extraordinário e a nova função dos tribunais superiores no direito brasileiro. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.
ZANETI JR. H. O valor vinculante dos precedentes: teoria dos precedentes normativos formalmente vinculantes. 3. ed. rev. ampl. e atual. Salvador: Juspodivm, 2017.