Os Julgamentos por Amostragem ante o Contraditório
Conteúdo do artigo principal
Resumo
A busca pela pacificação social com segurança jurídica levou a Jurisdição a transcender da esfera privada ao interesse de toda a comunidade. Paralelamente, o princípio do Contraditório presente no art. 5º, LV, da Constituição Federal evoluiu de uma vertente apenas formal de contraposição processual para um status substancial garantindo à parte o poder de influenciar efetivamente na solução da lide. No entanto, há uma falta de parâmetros para se garantir o efetivo contraditório, quando da aplicação do sistema de julgamento por amostragem. A presente pesquisa objetiva analisar o fenômeno da coletivização das demandas individuais (espiritualização) presente na aplicação da técnica de julgamento por amostragem e trazer balizas para compatibilizar os julgamentos através de casos pilotos com o Contraditório Substancial, em busca da tutela jurisdicional, justa, adequada, efetiva e uniforme.
Downloads
Detalhes do artigo
O(s) autor(es) autoriza(m) a publicação do artigo na revista;
• O(s) autor(es) garante(m) que a contribuição é original e inédita e que não está em processo de avaliação em outra(s) revista(s);
• A revista não se responsabiliza pelas opiniões, ideias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es);
• É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution, que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre) em http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
Referências
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 23 jan. 2021.
BRASIL. Código de Processo Civil Brasileiro. 1973. Disponível em: . Acesso em: 25 jan. 2021.
BRASIL. Código de Processo Civil Brasileiro. 2015. Disponível em: . Acesso em: 25 jan. 2021.
CABRAL, Antonio do Passo. A escolha da causa-piloto nos incidentes de resolução de processos repetitivos. In: Coleção Grandes Temas do Novo CPC. v.10. Salvador: Juspodivm, 2017.
CARDOSO, Juliana Provedel. O modelo brasileiro de processo coletivo: as ações coletivas e o julgamento de casos repetitivos, 1ª ed. Salvador: Juspodivm, 2018.
DAMASCENO, Kleber Ricardo. O novo contraditório e o processo dialógico: aspectos procedimentais do neoprocessualismo. Dissertação (Mestrado em Direito). Programa de Mestrado em Ciência Jurídica. Universidade Estadual do Norte do Paraná. Jacarezinho, 2010.
DIDIER Jr, Fedie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Coleção Grandes Temas do Novo CPC. v.10. Salvador: Juspodivm, 2017.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. São Paulo: Malheiros, 2002.
GRECO, Leonardo. Estudos de Direito Processual. Coleção José do Patrocínio. Ed. Faculdade de Direito de Campos, 2005.
GRECO, Leonardo. Garantias Fundamentais do Processo: o Processo Justo. Ed. Faculdade de Campos. Coleção José do Patrocínio. 2005.
GREENE, Brian. A realidade oculta: universos paralelos e as leis profundas do cosmo. José Viegas Jr [trad.]. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Os princípios constitucionais e o Código de Processo Civil. São Paulo: José Bushatsky Editor, 1975.
HARBELE, Peter. A Sociedade Aberta dos Intérpretes da Constituição: Contribuição par Interpretação Pluralista e Procedimental da Constituição. Porto Alegre: Editora Sérgio Antonio Fabris, 1997.
HAWKING, Stephen. O Universo numa casca de noz. Trad. Cassio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2016.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e autoridade da sentença. Alfredo Buzaid; Benvindo Aires [trad.]. Rio de Janeiro: Forense, 1945.
MARINONI, Luiz Guilherme. A ética dos precedentes: justificativa do novo CPC. Revista dos Tribunais, 2016.
MARINONI, Luiz Guilherme. Mitidiero, Daniel. O Projeto do CPC: crítica e propostas. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdição constitucional. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2005.
MENDES, Gilmar Ferreira. O papel do Senado Federal no controle de constitucionalidade: um caso clássico de mutação constitucional. Revista de Informação Legislativa, 162. 2004.
NADER, Paulo: Introdução ao estudo do direito. 36ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
NERY JUNIOR, Nelson. Princípios do processo civil na Constituição Federal. 8. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004.
NUNES, Dierle. Novo CPC consagra concepção dinâmica do contraditório. 2018. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2013-out-08/dierle-nunes-cpc-consagra-concepcao-dinamica. Acesso em: 17 jul. 2018.
PESSOA, Flávia Moreira Guimarães. Constituição e Processo. Aracaju: Evocati, 2014.
REALE, Miguel. Lições preliminares de direito. 25ª ed. São Paulo: Saraiva, 2001.
ROQUE, André Vasconcelos. Ações coletivas e procedimentos para a resolução de casos repetitivos: Qual o espaço destinado a cada um? Procedimentos de resolução de casos repetitivos. In: Coleção Grandes Temas do Novo CPC. v.10. Salvador: Juspodivm, 2017.
ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte general. Fundamentos. La estructura de la teoría del delito. Madrid: Civitas, 2006.
SILVEIRA NETO, Antonio. Conflitos de Massa e Gestão dos Processos Judiciais: Uma Proposta Da Associação Dos Magistrados Brasileiros. In: As demandas repetitivas e os grandes litigantes: possíveis caminhos para a efetividade do sistema de justiça brasileiro. Enfam, 2016.
STJ. RECURSO ESPECIAL: REsp 1.721.705– SP. 2018. Relator: Ministra Nancy Adrighi. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/622839864/recurso-especial-resp-1721705-sp-2017-02673838/inteiro-teor-622839868?ref=juris-tabs. Acesso em: 14 out. 2018.
TUCCI, José Rogério Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.